Метка: люди

Страница 8 из 8
1 … 6 7 8

Равная и противоположно направленная сила

Добавить комментарий

(Перевод. Оригинал в блоге GoodWitch v BadWitch)

«Третий закон Ньютона утверждает, что на каждую приложенную силу приходится сила равная и противоположно направленная. Эта мысль стучала в моей голове неделями, и теперь я попытаюсь выяснить, как это можно применить к закону кармы или представлениях о борьбе добра и зла.

Вот вопросы, которыми я продолжаю задаваться и относительно которых не уверена, что я или кто-либо ещё может ответить на них.

1. Означает ли этот закон, что на каждое доброе дело, совершённое кем-то, кто-то другой совершает нечто плохое, имеющее тот же масштаб?
2. Если это так, не было бы лучше для нас оставаться нейтральными всё время?
3. Если мы остаёмся нейтральными, освобождаемся ли мы от кармы?
4. Наш мир, кажется, полон великих злых деяний — теракты в Брюсселе и Париже, Дональд Трамп — значит, должны быть и добрые деяния того же масштаба, так почему же мы не слышим о них?
5. Применимо ли это только к индивидуальными действиям: если я делаю доброе дело, предполагается ли в таком случае, что я совершу равный ему злой поступок? Или это больше относится к обществу в целом?
6. Когда Ньютон придумал свой третий закон, применял ли он его только к физическому миру или он также видел параллели в мире духовном?

Мне этот закон кажется очень ригидным. Я вижу, где это применимо в физическом мире, но я не уверена, что это может быть применимо к миру кармы или добра / зла. Однако я думаю, интересно рассмотреть эту концепцию в рамках оценки своих собственных действий.

В нашем обществе мы видим огромное количество нетерпимости. Вы не можете быть ____. Заполните пробел, и окажется, что кто-нибудь ненавидит это, неважно, идёт ли речь о сексуальной ориентации, религии, политике и т.д. Люди — индивидуумы, обладают волей и способны помогать другим в нужде, но кажется наши правительства — нет. И вот у нас есть политики — Трамп худший из них в этом смысле, но конечно, он не единственный — изрыгающие ненависть, нетерпимость и ограничения.
Находимся ли мы только на одной или другой чаше весов — правильное / неправильное или добро / зло — или речь идёт о маятнике? Дело в том, что мы это уже видели раньше. Если вы вернётесь к концу 1800-х гг., то увидите, что бал правили бароны-разбойники.* Они владели миром, и вам не стоило бы переходить им дорогу. Но люди делали это. Люди видели несправедливость и искали перемен. Произошёл скачок в том, что я назову общественной сознательностью, — однако я не уверена, что исторически её называли именно так.

Теперь у нас есть корпорации — безымянные и безликие организации — являющиеся новыми баронами-разбойниками. Они берут, что хотят, без оглядки на то, что лучше для людей. У нас есть люди, обеспокоенные творящейся социальной несправедливостью, но они — за отсутствием лучшего термина — сражаются с ветряными мельницами. Новые бароны-разбойники мёртвой хваткой держат наши СМИ, правительства и общество. Это делает трудной задачу тех, кто добивается прогресса.

Если корпорации и их действия — это «действие», то где же «равное противодействие»? Не должна разве появиться некая сила, реагирующая на то, что делают корпорации?

Концепция только одной или другой опции кажется мне ограниченной. Я думаю, это больше похоже на эффект маятника. Наше общество качается от одной крайности к другой. Вот почему у нас есть времена максимумов для каждой из крайностей — золотые эры общественного процветания / справедливость и золотые эры корпораций / бароны-разбойники.

Это возвращает меня к вопросу, должны ли мы стремиться к нейтральности? Очевидно, здесь нужен баланс. Корпорации — необязательно добро или зло. Это организации. Они настолько же хороши или плохи, насколько хороши или плохи люди, управляющие ими. Корпорации извлекают преимущества из всего, из чего могут, с целью получения максимально возможной прибыли. Это хорошо для экономики, поскольку создаёт рабочие места и поддерживает макроэкономику. В то же время мы нуждаемся в работниках, поступающих справедливо — а не как угодно или в интересах корпорации — потому что это также стимулирует экономику. Мы нуждаемся в балансе между удушающей хваткой баронов-разбойников и общественной сознательностью, защищающей интересы работника.

Недействие не является ответом. Если мы не будем бороться против корпораций и их разбойничьих действий, мы потонем в неравенстве и лишениях. Как мы находим и поддерживаем баланс теперь? Можем ли мы делать это? Или мы обречены раскачиваться на маятнике взад-вперёд — от одной крайности к следующей?»

———
*Американское сленговое название капиталистов конца 19-го и начала 20-го вв., т.е. времён расцвета «дикого капитализма», который скончался после славного 1913-го. Исторически бароны-разбойники — феодалы, грабившие тех, кто проезжал через их владения.

«Эффект наблюдателя» и «воплощённое сознание» («embodied mind»)

Добавить комментарий

Сегодня — интересная цитата из статьи В. Будинова «Как возможна квантово-синергетическая антропология (синтетические миры телесности)» (по «Телесность как эпистемологический феномен» / Отв. Ред. И.А. Бескова. — М.: ИФРАН, 2009).
Краткая напоминалка: эффект Энштейна-Подольского-Розена, или ЭПР-эффект, или «эффект наблюдателя» заключается в следующем. Квантовые частицы возникают попрано — положительно заряженная и отрицательно заряженная. При этом изначально, до момент проведения измерения (наблюдения) неизвестно, какая из частиц какой имеет заряд. Частицы со временем могут разлететься далеко друг от друга. Если однажды найдётся наблюдатель, способный провести измерения, то пронаблюдав одну из частиц и, таким образом, переведя её из суперпозиции в определённость, он одновременно переведёт в определённое состояние и её пару, как бы далеко последняя не находилась (то, что называется «квантовым эффектом»).
Нечто похожее существует и в отношении взаимодействия сознания и телесности.

«Например, вспоминание/осознание/усмотрение в себе эмоции, сильного переживания, той или иной реакции в психо-когнитивном пространстве автоматические перестраивает не только психику, но и телесность человека. При этом неявно, невербально, постепенно меняется отношение к происходящему и восприятие в целом себя и мира, происходит измерение, пусть не всегда существенное, оценок и реакций. В какую сторону — это уже другой вопрос. Важно, что измерения происходят.»

«ЭПР-эффект продемонстрировал тот важный факт, что понятие реальности в квантовой физике существенно иное, чем в классической, и что в квантовом мире до акта измерения частица не находится ни в одном из тех состояний, которые получаются при измерении. Данное обстоятельство вынудило физиков признать, что свойства системы возникают/творятся при/в акте измерения/наблюдения.
Вернёмся теперь к пространству внутренних состояний (включающих и телесное, и психическое) человека. Можно сказать, что акту измерения в квантовом мире в мире психического и телесного соответствует акт осознания, фиксации результата, само обстоятельство направления внимания на происходящее, сопровождаемое оценкой, т.е. определённым образом интерпретированное.»

«Такой путь оценок собственного состояния — можно ещё именовать его путём движения мысли — на языке квантовой теории представим как коридор движения частицы, иначе говоря, траекторию её движения, выявляемую в целой серии последовательных измерений.
Итак, в чём отличие ЭПР-эффекта от обычного измерения? Всего лишь в том, что в ЭПР-случае отслеживается взаимосвязь двух сознательно скоррелированных частиц. При обычном измерении такая задача не ставится. Однако для нас важно, что ЭПР-эффект означает как минимум целостность мира, а в нашем использовании модели — целостность человеческого внутреннего мира, представимого диадой «сознание-телесность» в частности.
…Всякая оценка создаёт эмоцию, которая, в свою очередь, рождает, запускает, разворачивает телесные реакции. Но любая оценка характеризуется дуальностью: любо плюс, либо минус, либо хорошо, либо плохо. Наполнение может различаться, но рисунок остаётся тем же. Оценивать, интерпретировать — функция сознания. В квантовом пространстве очевидна дуальность — заряды плюс и минус — неотъемлемая характеристика парных частиц, которые не только рождаются и аннигилируют парами, но и сохраняют связь между рождением и аннигиляцией вне зависимости от расстояния (ЭПР-эффект).
Возвращаясь к внутреннему миру человека (уровень телесности-сознания), мы можем сказать, что всякая оценка неустранимо содержит / подразумевает свою противоположность. В каком-то смысле, идеи рождаются в паре и исчезают тоже… И что существенно, всякая оценка сопровождается определённой реакцией тела: даже если оценка остаётся незамеченной, она закрепляется в телесности человека.»

«…исследования проблематики телесности неразрывно связаны с исследованиями сознания. Не может быть плодотворным изучение телесности без и вне изучения сознания. Опыт измерённых состояний сознания одновременно является и опытом особых телесных состояний. Поэтому правильнее говорить о психосоматической проблематике: о телесности-осознавании, сознании-телесности, понимая их как взаимосвязанные, взаимозависимые и взаимодополнительные феномены, а возможно, как единое целостное образование, которое подлежит разделению только из методологических соображений».

Изначальное язычество

Добавить комментарий

(Перевод. Оригинал в блоге Paganistan)

Вы можете называть это «изначальное язычество».
Это язычество, которое все практикуют повсеместно, в любое время, без оглядки на то, кто они или откуда, потому что это наше общее наследие, и каждый из нас проводит каждый момент жизни погружённым в это.
Вы можете называть их Старыми Богами; наши предки называли.

Земля. Язычество начинается и заканчивается Землёй.
Мой учитель Тони Келли всегда говорил: «Одну вещь о Земле мы знаем наверняка: она — Мать». И я, добрый последователь второй волны феминизма, должен бы поперхнуться и начать протестовать.
Но бросьте взгляд на другие планеты с их чуждой, бесплодной красотой. А затем посмотрите на Землю.
Мы зовём её множеством ласковых имён: наша Земля, наша мать, наш дом.

Солнце. Через 149,6 млрд. км он (некоторые сказали бы «она) дотягивается до нас, и мы чувствуем его прикосновение к коже. Неудивительно, что его называют Длинноруким*.
Если Земля — Мать, Солнце — Отец: наше Солнце, наша Звезда, без которой жизни бы не существовало.

Гром. О, его имена многочисленны: кажется, что каждый пантеон знает его. Две противоположные составляющие небесной силы: влага Грома и жар Солнца, неистовость и тишина, восток и запад. Второй муж Земли, наш другой отец, чья электрическая мощь позволила зародиться первой жизни в древних моря Земли. По чести, каждая электростанция в мире должна считаться его храмом.

Луна. Третья из великих небесных сил, дочь Земли и вторая её ипостась: богиня ведьм, госпожа вдохновения и посвящения, тройственная Королева Приливов. Будь благословенна.

Море. Для тех из нас, кто живёт в центре континента, Море может показаться далёкой силой. Но оно — Мать Рек, и мы можем созерцать множество озёр — её меньших воплощений; её солёные воды всё ещё текут по нашим венам. Кто, вглядываясь в рыбохвостое могучее Море, не ощутит благоговения?

Ветра. Рождённые в танце Земли, вечные спутники Шторма, они были сочтены древними в количестве четырёх. Крылатые посланники, быстрейшие из сил, невидимые боги, они говорят с нами о многих вещах; но, конечно же, мы должны уметь слушать.

Огонь. Новые языческие традиции, произошедшие от Церемониальной Магии, часто рассматривают Огонь как Стихию, но предки знали Огонь как бога (или богиню): бога, что живёт в каждом доме, того, кому ежедневному делались подношения. Но не позволяйте этому уютному образу ввести вас в заблуждение: Огонь был и остаётся дикой, необузданной силой, опасной в своей красоте.

Зелёный. Давным-давно Земля породила Близнецов, и старший из них был Зелёным, Господином листьев и побегов. Мы не исказим верований предков, если будем рассматривать его (или её) как коллективную жизнь растений на нашей планете: того, кто питает и опьяняет, кто пристально смотрит вниз со сводов лесов, как с потолка храма.

Красный. Хвала также Младшему из Близнецов, блудному и озорному дитя Земли, Господину Зверей: его ведьмы зовут Рогатым, в честь всех рогатых животных, что отдавали свои жизни, чтобы прокормить наш род с начала веков. Мы не исказим верований предков, если будем рассматривать его — в мужской и женской ипостаси, старой или молодой — как коллективную животную жизнь на нашей планете.

В конце концов, язычество — это вопрос отношений. За последние 150 тысяч лет наше отношение с этими древними и стойкими силами было сердцебиением человеческого духовного опыта. В этом мы едины с нашими предками.
Всё те же первобытные Силы, что говорили с ними, говорят и с нами сегодня, так же громко и чётко, как и было до этого.
Мы должны всего лишь прислушаться.

___
*Скорей всего, отсылка к Лугу.

Слушанье

Добавить комментарий

Перевод записи в блоге Pagan Culture Blog.

«Слушать — это больше чем оставаться молчаливым, пока другие говорят. Это означает отдавать всё своё внимание тому, что находится перед вами. Там может быть человек или пушистый друг. Это может быть дерево, растение или река. Слушанье позволяет голосу другого проникнуть в нас и стать частью того, кто мы есть.
И изменить то, кто мы есть.
Мы не обязаны позволять этим изменениям происходить. Это опционально. Мы можем держаться так крепко за свою идентичность, что позволим измениться только конкретно тем вещам, для которых мы этого желаем; можем поддерживать своё совершенное виденье застывшего совершенства. Мы можем глубоко держаться за силу своего мнения, своё виденье других и за то, кем мы являемся в мире и каким мир должен быть.
Или мы можем немного растаять. Потому что застывшее виденье — это крепость одиночества.
Люди — социальные животные. Даже интроверты нуждается в других людях. У нас (интровертов) точно также в голове есть «проводочки», что требуют физических проявлений привязанности и социального статуса, как и у других людей. [Люди с расстройством личности тоже имеют «проводочки» привязанности и статуса, таких людей просто не заботит, что и вы нуждаетесь в том же самом.] Слушанье делает нас ближе: ближе к другим людям, к животным, к нашим богам и нашему окружению. Когда мы находимся среди собственного молчания, часть нашего эго — или того, кем мы, как нам кажется, являемся — растворяется, тает как туман. Это может быть пугающим, поскольку ощущается как потеря. Иногда наше виденье самих себя, эта ригидная крепость, есть то, что сохраняет нас живыми и здоровыми в страшном мире. Потеря даже части этого вызывает в нас желание атаковать или защищаться. Услышать что-то, противоречащее нашему образу себя, может казаться подобным смерти.
Но это не так.
Это нечто прямо противоположное. И всё потому, что застывшее совершенство не живо. Жить означает отвечать, расти и меняться с тем, что необходимо в каждый конкретный момент. Чем глубже мы слушаем, тем лучше, быстрее мы можем ответить. Вместо опор, поддерживающих стену, наши члены становятся гибкими, позволяя жизни вести нас в парном танце.
И танец продолжается, выбираем ли мы присоединиться к нему или нет.
Слушайте. Растайте немного и сделайте шаг на танцпол. Позвольте жизни закружить вас в небольшом па или же осмельтесь пойти дальше. Переступите страх и приготовьтесь к упоению танцем.»

Мысли о «вечном возвращении» (5)

Добавить комментарий

У первобытного человека освобождение от вины является материальным действием, т.е. производится с помощью конкретных ритуальных действий, так пишет Мирча Элиаде.
Освобождение памяти для современного человека тоже является материальным действием. Осознанное движение выпускает воспоминания из тела, позволяя освободиться от того, что застряло, что не удалось пережить — прожить и включить в себя, сделать своей частью, что по-прежнему было непрозрачным, упругим и неприсвоенным.

Освобождение вообще — материальное действие.

Мысли о «вечном возвращении» (4)

Добавить комментарий

Миф о потопе — воспоминание о сезоне дождей.
Миф о потерянном рае — воспоминание об исходе из Африки (всегда тепло, всё растёт само и так далее).
Празднование нового года (Элиаде пишет, что оно в том или ином виде есть у всех народов) — Миф о колесе — появляется уже после исхода, когда человечество узнаёт о смене времён года.

Мысли о «вечном возвращении» (2)

Добавить комментарий

Я думаю, что многое в свойстве сближения понятий и слов в нашем сознании связаны элементарно с тем, что раньше в языке не было такого разнообразия слов. Напротив, очевидно, что изначально их было мало и даже очень мало, и многие вещи тогда назывались одним и тем же словом, если были в чём-то схожи. И теперь, даже спустя тысячелетия, наше сознание устроено так, как устроено. Глубоко в нас сидит память о том, что для множества вещей есть лишь одно слово. И слыша его, мы думаем обо всех этих вещах сразу, сигнал уходит в глубину бессознательного, к самому началу времён. Там, в этой глубине, мы по-прежнему знаем, что мера, смерть и море — это одно и то же.

Мысли о «вечном возвращении» (1)

Добавить комментарий

Миф — всегда повторение того, что уже было. Он принципиально повторим. Всё происходящее, уже было кем-то осуществлено. Мирча Элиаде в «Мифе о вечном возвращении» отмечает, что осуществлено это было не человеком, а богом или героем в далёком прошлом. Однако, на самом деле, все мифы берут начало в деятельности самого человека. Все наши боги были людьми.

Мифы — это обобщённый опыт людей, живших задолго до нас. Воспроизводя миф, мы не просто приближаемся к мифу, к паттерну коллективного бессознательного, — мы падаем по линии генетической памяти в прошлое, мы видим то, что видели давно умершие, далёкие наши предки.

Точно так же все существующие ландшафты и рельефы, все местности в мифологии имеют небесные прототипы. Вся известная людям земля связана со своим двойником «на небе», а неизвестная земля представляет собой неупорядоченный Хаос, у неё нет прототипа. Но стоит ступить на неё ноге человека, как неизведанное приобретает упорядоченность, организуется, становясь таким же отражением «небесного ландшафта».

И поэтому освоение чего-либо — акт творения этого чего-либо из хаоса неизведанного.

Нетрудно увидеть здесь параллель с тем, что узнавая что-то, осваивая что-то, мы присваиваем это, делаем его «прозрачным», включаем в границы своей телесности. И так же, как один человек присваивает себе мир, делает его своим в этом процессе, группа людей, познавая неизведанное, присваивает его себе в психическом смысле, делает это своим — общим, групповым. И группа здесь действует так же, как и индивид, групповое сознание существует по тем же правилам (что логично, ведь оно собирается из индивидуальных человеческих сознаний).

Акт творения в мифологическом смысле, таким образом, является актом присвоения мира и включения его в свои границы — в психологическом смысле. И снова: наблюдая и изучая мир, мы создаём его; за тем исключением, что, очевидно, сила наблюдения группы превосходит здесь и силы отдельного человека, и, благодаря свойству эмерджентности, сумму сил входящих в неё людей.

Если представить сам миф, как неизведанную землю, то при его освоении, при его сотворении заново, групповая динамика позволяет делать это более полно, эффективно, интересно.

Наблюдать, слушать, дышать

Добавить комментарий

Лора Хейз. Слушать глубоко

Как радикально это полное слушанье импульсов тела:
Так делают дети,
Исследуют без плана и графика.
Смотреть, шептать, касаться пальцами ног.
Всё совсем не так, как в повседневной жизни,
Где большей частью мы направляем тело из точки А
В точку Б, целенаправленно стремимся что-то получить, достигнуть.
Проприоцепция рождается в суставах, в соединениях… одно лишь слово для стольких вещей.
Сегодня движут пальцы ног мой позвоночник, руки и остальное всё, желая со стеной соединиться.
И бережно сжимаю голову ладонями, и закрываю уши,
Спиною погружаюсь в тишину — блаженную и безмятежную.
Удивлена тому, что всё ещё удивлена — спустя года такого слушанья —
Как наполняюсь полнотой и бесконечные возможности я наблюдаю.

(оригинал)

Наблюдатель, направляя свой взгляд на хаос, выстраивает его, структурирует и преобразовывает в миры.

По отношению к самим себе мы всегда наблюдатели. Стоит нам направить взгляд на что-либо в ландшафте нашей внутренней Бездны, как оно определяется — становится чем-то, хотя только что было ничем.

…

А следом происходит вот что: всё, что мы когда-либо наблюдали в себе, становится определённым, прекращает своё пребывание в суперпозиции и переходит в нечто явленное, нечто воплощённое. Оно остаётся не только в мысленном ландшафте, но и в теле, как в его материальном отражении. Остаётся по одной причине: нет границы между сознанием и телесностью, граница мнимая, невозможно в самом деле отделить одно от другого, поскольку это отделение означает смерть. Лишь после смерти тело постепенно начнёт терять следы жизненных событий, медленно возвращаясь в землю, из которой вышло. Живое же пластично, и все ваши мысли становятся телесными проявлениями, и, видимо, верно и обратное, все проявления телесности могут отражаться в мыслях. Одно запускает другое, и импульс перемещается по кругу.

Всё пережитое, остаётся с нами, становится частью нас, движется, когда мы движемся, дышит, когда мы дышим, слушает, когда слушаем мы. Принимая это, мы открываемся для новых воспоминаний, движений, событий и людей, путешествуя во времени и пространстве, наблюдая, меняясь, оставаясь живыми.

Счастье и не-счастье

Добавить комментарий

Это такая сложная тема, что мы её разобьём.
На отдельные части.
Для начала нужно определиться с терминами, а там как пойдёт.

Что такое счастье, не знает никто.
Доподлинно известно про него очень много вещей, например:
Что такое счастье, не знает никто.
Доподлинно известно про него очень много вещей, например:
1) счастье не = радости (с) Один Известный Писатель)
2) счастье универсально (с) Я)
3) счастье настолько универсально, что некоторое Всесильное Существо отказалось от своей силы, чтобы понять, что это такое, а другое Всесильное Существо пыталось на основе счастья вывести лекарство для исчезающих миров (с) А.В.)
4) из п.3 косвенным образом следует, что счастье дано испытать только людям, или вернее сказать — человекообразным существам; ЧО — это вот какое существо: с ограниченным сроком существования в конкретной форме, с жизнью разнообразной и «полосатой», разумное и чувствующее и имеющее выбор и свободу воли
5) ничего конкретного про счастье сказать нельзя, но зато можно сколько угодно много говорить иносказаниями; даже Р.К. это удавалось: «не очень удачно»:http://zhurnal.lib.ru/editors/v/vel_a_i/1302histor.shtml, «честно»:http://zhurnal.lib.ru/editors/v/vel_a_i/1301.shtml и «крайне удачно»:http://zarisovki.rpod.ru/19786.html
6) есть ещё разные эмоции и чувства — эйфория, радость, удовлетворение и прочее, что к счастью не имеют отношения прямого, потому что они много меньше и однообразнее, чем счастье, потому что оно не ощущение, не эмоция и даже не чувство
7) а всё оттого, что счастье — это состояние

Раз такое дело, и нашлось всё-таки время на пост, поговорим о цитатах.

читать дальше «Счастье и не-счастье» →

Лучший из людей

Добавить комментарий

Итак, о термине «лучший из людей».
Вообще, как выяснилось, в оригинале звучало: «[…] он лучший человек на свете!». Для тех, кто не узнал (позоррр!), это «Москва слезам не верит», искать реплику нужно где-то минут за двадцать до финальных титров.
Вполне очевидно, кем и про кого это сказано. В какой-то мере «лучший человек на свете» нарисован там и, правда, каким-то уж идеальным. Ну, с определённой точки зрения, идеальным. Не сомневаюсь, что найдётся чёртова туча людей (в основном женского пола), которые по дурости не согласятся с этим.
Ну да ладно, речь не о том. Речь о том, что «каждый человек для кого-то становится лучшим из людей».
Прежде, чем разберём три важных момента, прячущихся в этой фразе, попробуем всё-таки выяснить, что такое «лучший из людей».
Лучший из людей – это лучший человек в мире.
Ну честное слово, как это можно объяснить? Просто этот человек – лучший из людей. Там, в оригинале, звучало перед этим: «А у него нет недостатков!», и в какой-то мере это может являться [объясняющим] эвфемизмом, но в очень слабой степени. Ну да, недостатки лучшего человека в мире, во-первых, только продолжения его достоинства, во-вторых, не имеют никакого значения для тебя, ведь недостатками всем людям кажутся разные вещи. Но ведь это не главное. Просто однажды понимаешь, что этот человек – лучший из людей, вот так.
Короче, это объяснить нельзя, это интуитивно понятные вещи.
Тут был вопрос: почему какой-то человек становится для тебя лучшим на свете. Ответ: потому. Ещё в качестве частичного ответа могут привести вот эту сказку (первую половину; финал просто весёлый, ага). Потом… как это сказать, просто мир затачивает каждого из нас под идеал, под вполне определённый идеал, под вполне определённый идеал конкретного человека, и никто из нас не знает, что это за человек, где он, что с ним и проч. Единственное, что доподлинно известное, — этот человек в нашем мире. Дальше в дело вступает закон больших чисел.
читать дальше «Лучший из людей» →

Несудьба

Добавить комментарий

Вариант первый. Несудьба классическая
Самый короткий и простой.
Сегодня мы бежали за трамваем, но трамвай нас обогнал.
Вчера мы следили, как наша команда добросовестно, со знанием дела всухую проиграла соперникам.
Завтра мы влюбимся на пять дней, но объект не ответит нам взаимностью.
Эх, не судьба, — вздохнём мы и забудем о неслучившемся.
Ну что тут долго говорить. Эта несудьба всем известна. Упущенные шансы, проигранные партии, несложившиеся отношения. Обычно, мы в этом никак не виноваты, потому что если виноваты, то это уже растяпство, раздолбайство или безответственность.
А так… оглянитесь вокруг: мимо вас проплывают, как баржи каравана, тысячи возможностей и развилок, огибая вас, далеко ли, близко ль, но неуклонно. И всё это несудьба.
Наша несудьба – это чья-то верная судьба, о как.
Про судьбу говорить будем? 😀

Вариант второй. Несудьба с человеческим лицом
Где-то в пресловутой Книги Судеб когда-то в начале Вселенной записали наши судьбы. И оттого некоему А на роду написано жизнь прожить с некоей М. Только с прошедшими годами (многими и многими) линия мира, описанная в книге, несколько разошлась с линией реальных событий. И вот, А и М живут на разных континентах и никогда не встретятся. Или: и вот, А и М были воспитаны в настолько разных условиях (чего в Книге тоже не предусматривалось), что если и встретятся, то случайно на улице, один раз. Или: и вот, А и М выросли совсем разными, и чёрт с разницей в их вкусах или симпатиях, а вот воззрения на мир, представления о том, что в отношениях с людьми правильно, а что нет и тому подобные вещи, сходство в которых важно для того, чтобы жить вместе долго и счастливо, у них совершенно не соответствуют. И жить вместе они просто не могут, потому что это не жизнь, а сплошная игра на нервах друг друга. Что для одного норма, для другого – оскорбление, предательство или хамство. Что для одного «так и должно быть», для другого – неприемлемо.
читать дальше «Несудьба» →

Нелюбовь

Добавить комментарий

1. Любовь — это отношения, возникающие по поводу некоторых чувств и переживаний (с) неточная цитата
2. Нелюбовь — то же самое.
3. Самое интересное, что чувства и переживания могут быть одни и те же.
4. Следовательно, отличие именно в системе отношений, возникающих между двумя человеками.
5. Чувства для простоты тоже назовём «любовью» — весь тот комплекс, который входит в это понятие. В общем, аттракция.
6. Итак, аттракция лежит в основе всех отношений. В основе отношений, например, ненависти лежит та же аттракция, только с минусом.
7. Формула любых чувств: Ч=m*А, где Ч — чувство, m — коэффициент, А — аттракция.
8. Базовых чувств не так много, и все они описываются формулой из пункта 7. Однако, на базе этих чувств можно построить невероятное количество совершенно непохожих друг на друга типов отношений, которые люди с горя пытаются таки объединить в некоторые группы, называя эти группы именами тех чувств, которые лежат в основе отношений. Таким образом, как известно, любовь (отношения) у каждого своя. и ни одна на другую непохожа.
9. Чтобы построить отношения, надо к чувствам прибавить двух человек и фактор внешнего мира. Формула отношений: О=Ч+Н1+Н2+М, где О — отношения, Н1,2 — человек 1, 2, М — мир.
10. Мир в свою очередь распадается на Об и Сб, то есть объективную составляющую и субъективную. Субъективная составляющая — это то, как отношения преломляются в наших глазах, и то, как мы к ним относимся. «Мы» — это наблюдатели, а не участники, или же участники — как наблюдатели, исследователи собственных отношений.
11. Собственно и описать мы можем только часть М-Сб. Чем и займёмся далее.

Вариант первый. Нелюбовь до гроба
1. Закономерный финал некоторых браков.
читать дальше «Нелюбовь» →

Страница 8 из 8
1 … 6 7 8